HTML und XHTML

Stand: 29.11.2022

HTML und XHTML

Vielleicht haben Sie bereits von XHTML gehört und kennen Aussage wie die, dass man kein HTML mehr verwenden solle, sondern nur noch XHTML. In diesem Zusammenhang sollten Sie ein paar grundsätzliche Hintergründe kennen.

SGML und XML

HTML ist ein wohldefinierter Standard. Die Regeln für korrektes HTML werden jedoch nicht mithilfe natürlicher Sprache, sondern in einer ebenfalls computerlesbaren Meta-Sprache namens SGML (Structured Generalized Markup Language) formuliert.
Die Computerlesbarkeit ist wichtig, damit z.B. ein Programm eine in HTML geschriebene Webseite gegen die in SGML formulierten HTML-Regeln auf syntaktische Korrektheit testen kann. Diesen Vorgang nennt man Validierung (Gültigkeitsüberprüfung).
SGML ist sehr leistungsfähig, aber auch recht komplex und für viele praktische Anwendungsfälle überdimensioniert. Als praxisnähere Alternative zu SGML hat sich mittlerweile XML (Extensible Markup Language) etabliert. XML ist wie SGML eine computerlesbare
Meta-Sprache zum Formulieren der Regeln von Markup-Sprachen wie HTML.

XHTML (Version 1.0) ist zunächst einmal nichts anderes als eine Neuformulierung der Sprachregeln von HTML

(Version 4.01) in XML. Mit XHTML 1.0 können Sie also nicht mehr und nicht weniger und nichts anderes tun als mit der aktuellen HTML-Version 4.01: nämlich die Inhalte Ihrer Webseiten strukturieren. Es gibt in diesem Stadium von XHTML auch keine wesentlich
anderen Sprachbestandteile als in HTML. Da allerdings die Markup-Regeln von XML etwas anders aussehen als die von SGML, gibt es einige syntaktische Abweichungen und Besonderheiten.

Interpretation von HTML und XHTML

Ein Parser leistet die Verarbeitung von Markup-Sprachen entsprechend der Regeln der Markup-Sprache. Jeder Browser, der eine Webseite am Bildschirm anzeigt, muss deren HTML-Quelltext parsen. Aus dem Markup geht hervor, aus welchen Elementen
die Webseite besteht und welche Elemente innerhalb welcher anderer Elemente vorkommen. So kann beispielsweise ein einzelnes Wort wie „Mensch“ Inhalt einer Kopfzelle einer Tabelle sein, die sich in einem bestimmten Bereich innerhalb des Dateikörpers befindet.
Zum Verarbeiten von HTML verfügt jeder Browser über einen HTML-Parser. Bei XHTML ist die Angelegenheit etwas komplizierter: Wenn das HTML-Dokument vom Browser als HTML akzeptiert wird, verwendet der Browser seinen HTML-Parser. Wird es jedoch
als XML-Dokument akzeptiert, so wird der XML-Parser verwendet, sofern der Browser über einen entsprechenden Parser verfügt. In der Darstellung kann dies erhebliche Auswirkungen haben. So stellen einige Browser XML-geparste Dokumente nur als Markup-Strukturbaum
dar, also letztlich als eine sauber formatierte Quelltextansicht. Andere bieten XML- geparste Dokumente möglicherweise nur zum Download an und stellen gar nichts dar.

Ob ein Browser bei einem XHTML-Dokument den HTML-Parser oder den XML-Parser verwendet,

hängt in erster Linie vom zugewiesenen Mime-Type ab. Der Mime-Type legt den Datentyp fest. Jeder Browser hat lokal eine eigene Liste von Mime-Typen gespeichert, mit deren Hilfe er z.B. Dateiendungen und Datentypen zuordnen kann. Beim
MS Internet Explorer ist diese Liste eng verzahnt mit den Dateiendungsverknüpfungen des Betriebssystems. Wird eine beliebige Datei im Browser lokal geöffnet, kann dieser an Hand seiner Mime-Type-Liste entscheiden, wie er mit der Datei verfahren soll.
Anders sieht es aus, wenn der Browser Daten von einem Webserver anfordert und empfängt. In diesem Fall übermittelt der Webserver Kopfdaten an den Browser, in denen unter anderem eine Angabe zum Mime-Type der übertragenen Daten stehen kann, die dem Browser
zur Orientierung dient. Für HTML-Dokumente lautet der Mime-Type text/html. Für XHTML sollte jedoch laut Spezifikation nicht dieser Mime-Type verwendet werden, sondern application/xhtml+xml. Alternativ dazu sind auch die Angaben
text/xml und application/xml möglich. Dies führt jedoch je nach Server- und Browser-Einstellungen zu Problemen. Der immer noch am weitesten verbreitete MS Internet Explorer kann mit dem Mime-Type application/xhtml+xmlsogar bei angepasster Server-Konfiguration nichts anfangen und bietet ein Dokument mit diesem Mime-Type zum Download an. Daher wird in der Praxis doch noch der Mime-Type text/html verwendet. Wenn Sie sichergehen wollen, dass Ihre XHTML-Seiten
als Webseiten im Browser erscheinen, dann weisen Sie statischen XHTML-Dateien am besten ebenso wie HTML-Dateien die Dateiendung .htm oder .html zu.

Argumente für XHTML

Bei neu zu erstellenden Webseiten sprechen durchaus einige Gründe dafür, von vorneher- ein XHTML statt „herkömmlichem“ HTML zu verwenden. Diese Gründe hängen letztlich alle mit der Integration von XHTML in der XML-Welt zusammen:

• Kombination mit anderen XML-Sprachen: In einem XHTML-Dokument können Sie beispielsweise direkt mathematisch/naturwissenschaftliche Formeln in MathML oder Vektorgrafiken in SVG notieren. Der Grund ist, dass in XML-basierende Dokumente,
  zu denen XHTML-Dokumente ja gehören, Daten aus beliebigen anderen XML-basierenden Sprachen eingebettet werden können.
• Konvertierung in andere XML-Sprachen oder Ausgabeformate: Mithilfe von XSLT, einer standardisierten, XML-basierten Markup-Sprache zum Übertragen von Inhalten aus XML-basierten Sprachen in andere XML-basierten Sprachen oder beliebige
  andere Ausgabeformate ist XHTML optimal für die Konvertierung in andere Ausgabeformate gerüstet. Dies ist beispielsweise für Inhalte sinnvoll, die nicht nur als Webseite, sondern z.B. auch als Print-Dokument veröffentlicht werden sollen.
• Zukunftssicherheit: Die Spezifikation zu XHTML wird in jedem Fall weiterentwickelt. So ist XHTML 2.0 bereits in Entwicklung. Eine parallele Weiterentwicklung von herkömmlichem HTML ist dagegen nicht vorgesehen. Zwar ist XHTML 2.0
  für die aktuelle Praxis noch irrelevant, doch kann sich dies in wenigen Jahren ändern. Eine Konvertierung von XHTML-1.0-Dokumenten nach XHTML 2.0 ist vermutlich unproblematischer zu bewerkstelligen als eine Konvertierung von herkömmlichem HTML
  4.01 auf XHTML 2.0.

Andererseits ist sauberes HTML auch nicht zwangsläufig schlechter konvertierbar als sauberes XHTML. Die Einbettung anderer XML-Formate ist ebenfalls nur schöne Theorie, die in den heutigen Browsern höchstens ansatzweise funktioniert. So betrachtet spricht
aus Basiswissen HTML und CSS praktischer Sicht nichts gegen die Verwendung von HTML. Die Quelltexte auf dieser Webseite verwenden ebenfalls „gewöhnliches“ HTML.

Modularisierung von XHTML

HTML 4.0 und XHTML 1.0 sind – auch wenn sie von unwissenden Schwätzern gerne wegen ihrer Schlichtheit belächelt werden – eigentlich sehr umfangreiche Sprachen mit einem nicht ganz einfachen Regelwerk aus über 80 Elementen, ihren möglichen Attributen,
Verschachtelungsregeln und einer ganzen Reihe benannter Zeichen. Beide Sprachen bieten damit ein brauchbares Arsenal für Hypertext-Dokumente an. Egal ob einfache Porträt-Homepages oder wissenschaftliche Abhandlungen – der Strukturvorrat von HTML/XHTML ist durchaus reichhaltig und fur die meisten Zwecke ausreichend. Allerdings nicht für alle Zwecke.

Der Umfang beider Sprachen und ihre nicht ganz trivialen Regeln stellen andererseits hohe Anforderungen an die auslesende Software und deren Darstellungsfähigkeiten. Von einem modernen Webbrowser, der auf einem modernen PC läuft, kann man diese Fähigkeiten
verlangen. Aber von Software, die beispielsweise in einem Handy einem Pocket-Computer oder einem simplen Sprachwiedergabegerät läuft, kann man nicht unbedingt die gleichen Fähigkeiten erwarten.

HTML/XHTML decken also einerseits trotz ihres beträchtlichen Sprachumfangs nicht alle denkbaren Wünsche ab,

und andererseits sind sie fur manche Zwecke schlichtweg überdimensioniert. Aus diesem Grund gehen die überlegungen des W3-Konsortiums in die Richtung, zumindest bei XHTML zu ermöglichen, dass sowohl abgespecktere als auch erweiterte Sprachvarianten davon
möglich sind. Handy-Software könnte dann beispielsweise eine abgespecktere Sprachvariante interpretieren, während ein Mathematiker, der seine Arbeit publizieren möchte, XHTML um Elemente aus einer speziellen Auszeichnungssprache für mathematische Formeln
erweitern kann. Das Konzept zum Abspecken und Erweitern von XHTML wird als Modularisierung bezeichnet. Dass es nur bei XHTML und nicht bei HTML angewendet werden soll, liegt daran, dass für die Modularisierung XML-typische Techniken angewendet
werden sollen. Die Modularisierung stellt nämlich bestimmte formale Regein zur Verfügung, die abgespeckte oder erweiterte Varianten von XHTML einhalten müssen.

In wieweit sich das Konzept der Modularisierung durchsetzen wird, bleibt abzuwarten.

Denn wer sich mit dem Design eigener Auszeichnungssprachen befasst, kann schließlich auch direkt die Möglichkeiten von XML nutzen, um entsprechende Sprachen zu entwerfen. Und „einfacher“ als XML ist das Konzept der Modularisierung sicher nicht – im Gegenteil:
Es setzt im Grunde die Beherrschung von XML voraus und reizt dessen Möglichkeiten aus.

Die Module von XHTML 1.1

Die folgende Tabelle listet die Module auf, aus denen XHTML 1.1 besteht. Auf die Praxis als XHTML-Anwender hat diese Modularisierung keinen Einfluss. Sie können Ihre XHTML-Dokumente schreiben wie gewohnt – mit der Einschränkung, dass
Sie nichts mehr verwenden dürfen, was noch aus den HTML-Varianten „Transitional“ und „Frameset“ stammt.

Lars Tholen

Geschäftsführer
Digital Solutions

Sie interessieren sich für das Thema "HTML und XHTML"

Löwenstark bietet als Full-Service-Marketing-Agentur umfassende Beratung und professionelle Leistungen. Lassen Sie sich von Lars Tholen kostenfrei beraten.

Jetzt Kontakt aufnehmen